Pitanje za studente koji su odslusali farmakognoziju?
Koliko vam je botanika bila dobra priprema za gnoziju?
Sta menjati, sta izbaciti, ubaciti, skratiti?
:hm
Meni odlicna priprema! Dovoljno je samo da kazem da gotovo nijedan latinski naziv iz gnozije nisam naucio kao nov, uglavnom je sve to bilo poznato iz botanike. A to mnogo skracuje vreme za spremanje gnozije jer pored silnih drugih podataka treba u glavu ubacite i latinske nazive, izvore, familije. Jedino sta treba menjati na botanici jeste mucenje studenata da pamte cvetne formule.
Hm, zar nije pametnije da ova tema bude u okviru foruma treca godina ili farmakognozija??? Jer na drugoj niko nije odslusao gnoziju...
Botanika je i meni bila odlicna priprema za gnoziju. Nemam primedbe.
Slazem se sa Bredom i mullalom, dakle, meni je botanika jako pomogla i mislim da nije preobimna kao i da ne treba nesto novo ubacivati. Ne znam da li ste zadrzali praksu da studneti mogu da se prijave da rade seminarski na neku od tema koje vi ponudite? Ja sam ga radila i mislim da je to bilo super. Moja tema je bila takva da sam koristila i knjigu iz gnozije kao literaturu tako da mi je botanika stvarno dala predstavu o tome kako ce izgledati gnozija. Dancho, ne znam da li se secate, ali vama i Violeti je bilo veoma simpaticno kada ste u mojoj literaturi videli i "Politikin zabavnik" ?
polozio sam botaniku pre dve godine i odgovorno tvrdim da se ne secam ni jedne cvetne formule...uzgred,razbio sam botaniku na ispitu.zbog bubanja sistematike se sada ne secam ni osnovnih stvari,pa sam kada sam ucio gnoziju morao da gledam sta znace neki osnovni pojmovi iz botanike.
pozdrav za danila i violetu.
Nema vise cvetnih formula :]
Masho, zabavnik se i dalje cita, zar ne? Svaki petak izuzetak :cvet
Mada su seminarski koji su radjeni na botanici uglavnom bili jako dobri, cak bolji od mnogih diplomskih
ne rade se vise jer od njih nema mnogo koristi. Konkretno, seminarski uradi jedan covek, dva, a ostali (vecina) nemaju strpljenja (ni interesovanja) da ga slusaju pa koristi samo onima koji ga urade a ostalima je gubljenje vremena.
Za seminarski treba dosta vremena a ima mnooooogo obaveza.
Ja sam radila i seminarski i predavanje (ono na vezbama)... Dve najmirisljavije familije sam odabrala. :wink:
Sto se tice seminarskog - to je odslusalo jos onih par ljudi koji su svoj seminarski branili isto kad i ja. A sto se tice tog predavanja, dosta ljudi mi je reklo da im je bilo jako interesantno to sto sam pricala i da su dosta toga popamtili. Ne hvalim se... mislim da je do familije biljaka koju sam odabrala... ipak su Lamiaceae nesto specijalno i svima interesantno :)
I uvek postoji razlika izmedju mnoooogo obaveza kojih se sam prihvatis i mnooogo obaveza koje ti neko drugi nametne... Ja biram one prve (kad god mogu da biram) i obavljam ih brze, bolje i lakse nego one druge... Na zalost. :K
QuoteHm, zar nije pametnije da ova tema bude u okviru foruma treca godina ili farmakognozija??? Jer na drugoj niko nije odslusao gnoziju...
Zoe,ova tema i jeste posvecena za mladje studente-studente druge godine da bi uvideli znacaj botanike za predstojece ispite..a stariji studenti daju komentare na adekvatnu temu :wink:
Mojim kolegama botanicarima bolja reklama od ove koju vec imaju - ne treba...
Ponekad im zavidim... Ja na "strucnom" predmetu, treca godina... a polovini mojih studenata glave u botanici... .grins.
:Bog
Adonise more,
ovaj tvoj extractum succi Vitisae (ili kako li se vec izgovara jbmlg) je cist bezobrazluk.
Mislis, alhemijski preparat poznatiji pod nazivom "Spiritus Vini rectificatus et bidestilatus"... Pa naravno... Zar mislis da bih ja drzao zozovachu!?
Dosta chit-chatovanja matorci da vam ne bih spalio sada drogerije :> :>
E, ovakvih prohibicija je vazda bilo kroz istoriju... I?
Al Kapone je postao legenda...
imam utisak da selektivno prenosite svoje znanje...zadrzavate najzanimljiviji deo...
kakve interne fore?!?!
Meni je botanika bila super,mada gnoziju nisam jos polozila,ali je citam i dosta stvari mi je olaksano zbog podloge...
za izbacivanje cvetnih formula,alal vera!!!..mada koliko se secam niste nas ni toliko pitali iste...
jedino mi je bilo smaranje uciti opis biljke...ali boze moj!!!
i da...pomaze u ucenju gnozije.....
Smrdulence, hvala na podrsci :cvet
josh nisam ni odslushala farmakognoziju, tako da je ovo shto cu reci blagi off - nadovezujem se na cvetne formule:
...chashica je od 5 chashichnih listica, simpetalna, krunica od 5 krunichnih listica, simpetalna, aktinomorfna, cvet ima 5 prashnika koji su delimichno srasli sa krunicom, i sinkarpan gineceum koj chine 2 karpela...
=
* K(5) [C(5) A5] G(2)
:)
savrsheno smishljen nachin za efikasniju pisanu komunikaciju! :wink:
jea.
:~
kako su lake ove cvetne formule....
Moze i bez njih naravno.
Quote from: dancho on 06-10-2006, 12:23:05
jea.
:~
kako su lake ove cvetne formule....
Moze i bez njih naravno.
zato je botanika sjajan institut - jer sve moze, svi su dovoljno fleksibilni, i shto je najvaznije dobrobit studenta stavljaju na prvo mesto (takav utisak stekoh)! :wink:
Meni licno su dosta koristila dobro naucena imena biljaka i familija jer se ponavljaju na gnoziji i to je super
cvetne formule uf,uf,uf...dobro je sto ste ih izbacili ionako nisu dugo vremena ostale u glavi
Imam zamerku sto obracate VEELIKU paznju na ono kako se crta kambijum, a kako felogen (na broj kockica mislim) jer na gnoziji to uopste nije bitno, kao ni da li su celije pratilice dovoljno sitne i zasiljenih ivica...ja sam zbog toga pala ispit i obnovila godinu :confused:...a onda dodjem na gnoziju gde to nikome zapravo nije bitno
Ne znam kako ste sada organizovali vezbe, ali mi smo ih crtali unapred da bismo stigli da overimo vezbu i da bi naravno ona licila na ono sto treba da lici :]
U svakom slucaju institut vam je super, samo je meni smetalo ovih par sitnica :>
Majamil,
Trudimo se i to da menjamo. Mislim da je sad crtanje manje naporno.
Kocka, kocka, kockica nije svrha i totalni je promasaj ako se crta bez posmatranja.
U novom prirucniku postoji uputstvo za crtanje, pa da ga citiram:
©ta je svrha crtanja mikroskopskih preparata?
Slo¾ene informacije poput anatomske graðe biljaka najlak¹e se prikazuju u vizuelnoj formi. Osim toga, crtanjem se studenti osposobljavaju da zapaze i prika¾u detalje koji razdvajaju sliène strukturne celine. Ovo je jedan od preduslova su za pravilnu mikroskopsku identifikaciju biljnih droga.
Crte¾ je dakle dokument koji ima vi¹estruku svrhu. Prvo, da omoguæi studentima da za sebe zapi¹u i zapamte ono ¹to je neophodno za prepoznavanje izuèavanog objekta, i drugo, da omoguæi asistentima da procene koliko je student razumeo i savladao zadatak koji mu je postavljen.
Quote from: majamil on 07-10-2006, 08:28:53
Imam zamerku sto obracate VEELIKU paznju na ono kako se crta kambijum, a kako felogen (na broj kockica mislim) jer na gnoziji to uopste nije bitno, kao ni da li su celije pratilice dovoljno sitne i zasiljenih ivica...ja sam zbog toga pala ispit i obnovila godinu :confused:...a onda dodjem na gnoziju gde to nikome zapravo nije bitno
botanika je ispit za sebe...ne mozemo da ucimo samo ono sto nam posle treba na gnoziji, ima tu jos toga...
ja se ne secam da sam nesto crtala na ispitu! :hm
Ne dam da mi neko dira u botaniku! :/ :K
sto se tice pripreme za gnoziju i meni je pomoglo to sto su mi sve te biljke, njihovi nazivi i familije vec bile poznate, kao i neki drugi termini koji se pominju u gradji biljaka, pa nisam morala da jurim: "sta je sad to?", kao sto je bio slucaj kada sam ucila fiziologiju, sa katastrofalnim znanjem anatomije!
Quote from: majamilali mi smo ih crtali unapred da bismo stigli da overimo vezbu i da bi naravno ona licila na ono sto treba da lici :]
mi nismo :D
ili mozda ja nisam :hm
ja vala jesam. i svi predmeti na nasem fakultetu na nizim godinama treba da budu POTPUNO kompatibilni sa strucnim predmetima tako da rezonovanje tipa "botanika j epredmet za sebe" nije adekvatno.
Samo sam mislila na to da te nece na gnoziji ponovo uciti kako izgleda floem, a kako ksilem, kad se podrazumeva da to vec znas, pa shodno s tim na gnoziji ti ne traze da ga precizno crtas!
Slazem se Alnus!
Пошто сам одвежбала микроскопију и макроскопију на гнозији, ајде да рекнем нешто овде...
Чини ми се да је на гнозији највећи проблем анализа прашкова. Зашто? Зато што људи нису способни да уоче карактеристичне структуре које детерминишу тај прашак. Није никакав проблем научити да нешто има влакна, друзе или шта год друго, али је проблем то пронаћи под микроскопом. На ботаници смо поприлично увежбани да препознајемо све те елементе у оквиру ткивних пресека (а ту нам опет помаже знање које нас усмерава где који елемент да очекујемо, што код прашкова никако не може бити случај).
Е да, хвала за сва она пропитивања латинских назива и препознавања биљака на крају сваких вежби из систематике! Чини ми се да се неке ствари не могу заборавити! :cvet
Hvala Zoe.