Tu¾ba posle èetiri godine ipak pred Vrhovnim sudom Srbije
Autor: B. Janaèkoviæ - V. Z. Cvijiæ | 29.09.2007 - 19:13
Decu zlostavljali i vladika Pahomije i sudije
Vrhovnom sudu Srbije podnet je zahtev za za¹titu zakonitosti zbog kr¹enja zakona i normi o pravima dece na suðenju vladici vranjskom Pahomiju (54), koji je presudom Op¹tinskog suda u Ni¹u u martu 2006. godine osloboðen optu¾bi da je poèinio bludne radnje nad èetvoricom deèaka koji su uèili za sve¹tenike, saznaje „Blic“. To ¹to pravosuðe naknadno priznaje da je gre¹ilo, slaba uteha zlostavljanim deèacima i njihovim roditeljima jer je posle svega moguæe oèekivati samo deklarativnu presudu. Prosto, zakon ne dozvoljava da se vladici ponovo sudi.
- Ukoliko Vrhovni sud prihvati navode tu¾ila¹tva, mogao bi makar da donese deklarativnu presudu, obja¹njava za „Blic“ profesor Goran Iliæ sa Pravnog fakulteta u Beogradu, jer na¹i zakoni zabranjuju da se polo¾aj optu¾enog pogor¹a u ponovnom postupku.
- Ako je zakon povreðen u korist vladike Pahomija, to se vi¹e ne mo¾e ispraviti jer njegov polo¾aj ne mo¾e da se pogor¹a. Ne mo¾e da se donese nikakva odluka o ponovnom suðenju jer je on veæ osloboðen optu¾bi. Vrhovni sud mo¾e samo da izrekne deklarativnu presudu. Takva presuda slu¾i da ubuduæe ne bi do¹lo do sliènih povreda zakona. Na¹ ustav za ovakve sluèajeve ide dalje nego ¹to su standardi u Evropskoj uniji jer iskljuèuje svaku moguænost da se sudi ponovo na ¹tetu optu¾enog - obja¹njava profesor Iliæ.
Proces protiv Pahomija, èije je svetovno ime Tomislav Gaèiæ, poèeo je 2003. godine u Op¹tinskom sudu u Vranju, da bi posle dve i po godine rastezanja i nemoguænosti da se donese presuda u aprilu 2005. godine, odlukom Vrhovnog suda, bio preseljen u Ni¹. Postupak pred ni¹kim Op¹tinskim sudom poèeo je svojevremeno iznova, pa su sva èetvorica deèaka bila ponovo maltretirana, odnosno primorana da ponovo daju iskaze pred sudom i nanovo se suoèe sa Pahomijem. Do zavr¹etka suðenja u Ni¹u, u martu 2006. godine, nastupila je apsolutna zastarelost za dva krivièna dela, iz 1999. godine i 2000. godine, dok je presudom predsednika Veæa Katarine Ranðeloviæ, „usled nedostatka dokaza“ Pahomije osloboðen optu¾bi za preostala dva krivièna dela - iz 2001. i 2002. godine.
izvor www.blic.co.yu (http://www.blic.co.yu)
Svaki komentar je izlisan, samo cu citirati: To ¹to pravosuðe naknadno priznaje da je gre¹ilo, slaba uteha zlostavljanim deèacima i njihovim roditeljima jer je posle svega moguæe oèekivati samo deklarativnu presudu.
Decu zlostavljaju ugledni i neugledni,
poznati i nepoznati,
obrazovani i neobrazovani,
ocevi i majke, rodjaci i prolaznici.
Ovi ovde i oni tamo.
.. ko stigne ocigledno.
A izgovora (?!) na tone.
A zakon - sraman!
Da li im treba suditi cakijom?
Ili cekati visi sud,
jer pravda je spora, ali dostizna!
Dok deca .. ostaju izmestena za zivot ceo.
Naravno da je pametnije razumno sacekati presudu, ali da li u takvoj situaciji covek moze da nadvlada emocije uzasa izazvane ovakvim delom?
Ne daj Boze da bilo ko bude u situaciji da mora da pravi ovakav izbor!
...sad sam se istripovala da je taj ovaj na avataru popa [ovog naseg lokalnog] i gledam ga i razmisljam "ko bi rekao da je ovaj takav..."... a to nema veze s njim :116: :116: :116:
evo ga Pahomije (http://img103.nono9.us/img103/4196/pahomijenm7.jpg) (http://nono9.us)
mene taj èovek pla¹i, kad ga sretnem prodje me jeza, a zamislite tek deèake...
znam da neke majke sklanjaju, odnosno kriju, mu¹ku decu od Pahomija, da ih ovaj ne vidi :pst
pigi
dont tach prekidach
no no
:trfr:
Vrhovni sud Srbije ustanovio gre¹ke na suðenju
Dr¾ava i sud za¹titili pedofila Pahomija
Autor: B.Janaèkoviæ, Uro¹ Piper | 31.10.2007 - 08:00
Vrhovni sud Srbije ustanovio je juèe da je tokom suðenja vladici Pahomiju, koji je osloboðen optu¾be za bludne radnje nad èetvoricom deèaka, bilo ozbiljnih propusta i time praktièno priznao da Pahomije nije osuðen za delo zbog koga je morao da se naðe iza re¹etaka. Ovo naknadno priznavanje gre¹ke je slaba uteha zlostavljanim deèacima i njihovim roditeljima, jer suðenje Tomislavu Gaèiæu, kako je svetovno ime vladike Pahomija, ne mo¾e da se ponovi. Sudstvo u Srbiji je tako oslobodilo pedofila, a praktièno kaznilo ¾rtve, decu.
Javnost je u ovom skandaloznom sluèaju dodatno iritirao i stav Srpske pravoslavne crkve koja je svojevremeno tvrdila da æe se o Pahomijevom sluèaju oglasiti tek kada redovni sud utvrdi „¹ta je istina“. Tako je Pahomije ostao vladika, duhovni voða pravoslavnih vernika, kome æe se ljudi i dalje ispovedati i koje æe on blagosiljati. Postavlja se pitanje kome on to mo¾e da opra¹ta grehe? Da li æe Sinod SPC sada ne¹to uraditi, ostaje nepoznato.
Iako je sada sud potvrdio da nesreæni deèaci nisu izmislili u¾ase kroz koje su pro¹li, Pahomije æe ostati slobodan èovek. Novog suðenja neæe biti, jer na¹i zakoni zabranjuju da se polo¾aj optu¾enog pogor¹a u ponovnom postupku. Tako na snazi ostaje presuda iz marta 2006. godine kada je Op¹tinski sud u Ni¹u Pahomija oslobodio optu¾be da je poèinio bludne radnje nad deèacima koji su uèili za sve¹tenike.
Vrhovni sud je juèera¹njom presudom konstatovao da su ni¾i sudovi naèinili propust i time delimièno usvojio zahtev za za¹titu zakonitosti koji je podneo republièki javni tu¾ilac. Sada se postavlja pitanje da li tim sudijama, koje su nesreænu decu proglasile la¾ovima, a pedofila pustile da slobodno ¹eta, treba dozvoliti da i dalje rade tako odgovoran posao. Advokat jednog od o¹teæenih deèaka Aleksandar Stojkoviæ ka¾e za „Blic“ da oèekuje da æe sada ministar pravde Du¹an Petroviæ pokrenuti razre¹enje predsednika Okru¾nog suda u Ni¹u Danila Nikoliæa, sudije Op¹tinskog suda u Ni¹u Katarine Ranðeloviæ i op¹tinskog javnog tuioca u Ni¹u Aleksandra Petkoviæa. Advokat je rekao da je Ranðeloviæeva bila predsednica veæa koje je uprkos brojnim dokazima oslobodilo Pahomija odgovornosti za bludne radnje, a da je Nikoliæ bio predsednik drugostepenog veæa koje je odluèivalo o ¾albi na takvu presudu, kada je Pahomije ponovo osloboðen.
- Oèekujemo da i tu¾ilac Petkoviæ bude smenjen jer nije podneo predlog za dono¹enje zahteva za za¹titu zakonitosti, veæ sam to uèinio ja. Osim toga, Op¹tinsko tu¾ila¹tvo se ukljuèilo u proces samo da bi onemoguæilo nas, advokate deèaka, da aktivno uèestvujemo u suðenju. Zamenik op¹tinskog tu¾ioca gotovo i da nije postavljao pitanja optu¾enom Pahomiju - kategorièan je advokat Stojkoviæ.
On je dodao da neæe podnositi tu¾bu Sudu za ljudska prava u Strazburu jer smatra da je Vrhovni sud „sprao ljagu sa obraza srpskog pravosuða“.
Predsednik Okru¾nog suda u Ni¹u dr Danilo Nikoliæ, koji je juèe bio na slu¾benom putu u Beogradu, i sudija Op¹tinskog suda u Ni¹u Katarina Ranðeloviæ nisu mogli da komentari¹u odluku Vrhovnog suda Srbije „na osnovu saop¹tenja“. Oni ka¾u da æe to uèiniti tek kada im pristigne predmet. Op¹tinski javni tu¾ilac u Ni¹u Aleksandar Petkoviæ je istakao u izjavi za „Blic“ da je ovo tu¾ila¹tvo sve vreme suðenja u Ni¹u postupalo ispravno i u roku.
Advokat Stojkoviæ ka¾e da su sve vreme suðenja decu pravili la¾ovima i ¹pijunima iako su oni govorili samo istinu. On ka¾e da je i ovakva presuda „pobeda o¹teæenih deèaka“.
Iskazi deèaka koji su za ni¹ki sud bili la¾ni
Deèak M.T. je u iskazu pred sudom opisao kroz kakav je u¾as pro¹ao kada je vladika do¹ao u njegovu sobu u Bogoslovskoj ¹koli. To za sud nije bilo dovoljno.
„Vladika ulazi u sobu i pita me ne¹to kao ‘jesi li legao’. Rekao sam mu da sam upravo legao, da mi se ba¹ spava i da sam umoran. Upitao ga da li mu ne¹to treba. Pri¹ao je do mog kreveta, rekao da ne mo¾e da spava, da je umoran, po¹to je tek do¹ao s puta i da ¾eli da porazgovaramo. Tada je poèeo da me pipa i pita ovo i ono. Ja sam se branio i odgovarao, a onda sam ga zamolio da me ostavi po¹to sam umoran, a i ne ¾elim da se ne¹to dogodi“, isprièao je deèak M.T.
„Onda mene vladika pita da li umem da èuvam tajnu. Rekao sam da umem. Mislio sam da æe on meni ne¹to da otkrije. ©ta znam, hoæe ne¹to da mi otkrije. Kroz razgovor mi je zatim predlo¾io da se ‘dru¾imo’. Ja sam to odbio. Tada je vladika iza¹ao iz sobe i ne¹to kasnije se opet vratio... On je i dalje bio uporan, na ¹ta sam ja zahtevao da smesta izaðe iz sobe, da ne bude nekog skandala. Mogu ostala deca da èuju, pa da se sve to ra¹iri, ali on je odgovorio da svi spavaju... Tada je iza¹ao, ostavio i moja i njegova vrata otvorena. ©ta li je tamo radio, ne znam. Sutradan nisam mogao da ustanem i da ga pogledam u oèi. Mislio sam da æu da poludim, hteo sam da pobegnem nekud“, isprièao je deèak.
Propusti koje je utvrdio Vrhovni sud
1 Prvostepeno suðenje nije sprovedeno u razumnom roku, usled èega je do¹lo do zastarelosti gonjenja za dva od èetiri krivièna dela bludnih radnji za koje se Pahomije teretio.
2 Prekr¹en je zakon u korist vladike Pahomija, po¹to ni¾i sud nije prihvatio iskaze nekih svedoka, jer su navodno bili suprotstavljeni, ¹to nije taèno.
3 Prvostepeni sud tokom postupka nije udaljavao iz sudnice maloletne deèake kada su zavr¹ili svedoèenje i kada njihovo prisustvo u sudnici vi¹e nije bilo potrebno.
HRONOLOGIJA
1999-2002. - Prvi sluèaj seksualnog zlostavljanja dogodio se, prema navodima optu¾nice, na leto 1999. godine, zatim dva u januaru 2000. i 2001. godine, dok se poslednje zlostavljanje dogodilo u maju 2002. godine.
29. januar 2003. - Poèelo je suðenje vladici Pahomiju u Op¹tinskom sudu u Vranju saslu¹anjem petorice deèaka koji su podneli kriviènu prijavu protiv vladike. Pahomije zbog bolesti nije do¹ao na suðenje.
14. jul 2003. - Vladika Pahomije ponovo zbog bolesti nije do¹ao na suðenje.
2. april 2004. - Nastavljeno je suðenje vladici Pahomiju. Saslu¹ana dvojica deèaka. Pahomije je izneo odbranu.
April 2005. - Odlukom Vrhovnog suda, predmet, zbog sporosti, preme¹ten iz vranjskog u ni¹ki sud. Dva od èetiri krivièna dela u meðuvremenu zastarela.
www.blic.co.yu (http://www.blic.co.yu)
:wall:
:wall:
:wall:
da se utvrdi ko je odgovoran pa mars iz suda! :nene: :box
Jadno :nene:
sta bi bilo da su njihova deca to dozivela :ohwell:
Svedoèenje zlostavljanog mali¹ana
Vladika polunag u deèakovoj sobi
Autor: Veselin Pe¹iæ | 07.11.2007 - 06:05
VRANJE - Preosveæeni, to nikako ne mogu da shvatim: veliki praznik je sutra, tu su mo¹ti svetog Prohora, nema ni sto metara od vas su svete mo¹ti, vi ih nosite, dr¾ite ih u rukama, sutra slu¾ite, pa kako æete moæi?
Ovako je, izmeðu ostalog, maloletni M.T., svojevremeno opisao poku¹aj da se odbrani od vladike Pahomija. Ovaj maloletnik, jedan od èetvorice deèaka koji su vladiku optu¾ili za seksualno zlostavljanje, opisao je „Vranjskim“ i advokatu Aleksandru Stojkoviæu krajem decembra 2002. godine svoj neprijatni susret, koji ga i danas proganja.
- Mogu ja sve ovo da razumem i da sakrijem - branio se mali¹an - ali vi, faktièki, niste vladika.
Vladika mu je, ka¾e deèak, odgovorio: „Pa, nemoj da misli¹ sad o tome, to nije bitno.“ - On je i dalje bio uporan, na ¹ta sam ja zahtevao da smesta izaðe iz sobe, da ne ¾elim skandal, da mogu ostala deca da èuju, pa da se sve to ra¹iri. On je odgovorio da svi spavaju, da je on i¹ao do soba da proveri, te da se ja zbog toga ne sekiram - naveo je u ispovesti nedeljniku „Vranjske“ deèak M.T.
On se u julu 2002. godine na letnjeg Svetog Jovana obreo u manastiru Sveti Prohor Pèinjski. Vladika mu je u zgradi Mitropolije obezbedio konak.
- Vladika je ubrzo u¹ao u moju sobu i odjednom me zagrlio. Stavio je glavu ispod mog vrata. Veæ sam namestio krevet, ali vladika je poèeo da razvlaèi dvosed, sme¹kajuæi se, uz reèi: „Ti si, ovako, malo puniji, pa bi mogao malo bolje da se raskomoti¹.“ Rekao sam mu: „Neka, bolje ovako za jednog, mogu i tako da spavam“ - isprièao je M.T.
Deèak je meðuvremenu posumnjao da je vladika uzeo kljuè od vrata sobe. Posle petnaestak minuta, svedoèio je deèak, vladika je samo u donjem ve¹u ponovo u¹ao u njegovu sobu i legao u krevet pored njega.
- Rekao mi je da ne mo¾e da spava, i da ¾eli da porazgovaramo. Tada je poèeo da me pipa i pita ovo i ono. Branio sam se i odgovarao, a onda sam ga zamolio da me ostavi po¹to sam umoran, a i ne ¾elim da se ne¹to dogodi. Posle pipkanja i ma¾enja, vladika mi je predlo¾io da se „dru¾imo“. Ja sam to odbio. Tada je on iza¹ao iz sobe i ne¹to kasnije opet se vratio. Palo mi je na pamet da ga neèim udarim. Ali, kako? Mi smo vladiku do¾ivljavali ka svetinju. Rekao sam mu: „Molim vas, preosveæeni, bolje izaðite iz sobe. Ja, eto, shvatam da mo¾da niste ni vi krivi ¹to to radite. Eto, mogu da to sakrijem, da ne govorim nikome, ali ostavite me na miru“ - isprièao je M.T.
Postupak protiv M.T. nije zastareo u dugom sudskom postupku, ali njegovo svedoèenje je bilo nedovoljno da ni¹ki sudovi proglase krivim vladiku Pahomija. Ubrzo posle objavljivanja ispovesti deèaka, vladika Pahomije je saop¹tio da su neistinite sve optu¾be na njegov raèun. Episkop vranjski je optu¾io vlasnika „Vranjskih“ Vuka¹ina Obradoviæa da je nekoliko puta bio na „specijalizaciji“ u inostranstvu i tamo se na¹ao sa albanskim lobijem.
- Za blaæenje moje smernosti postoje i ozbiljniji interesi. Upla¹eni da æe fabriku vode i izvor njihovog ¾ivota da kupe albanski lobisti, radnici bujanovaèke „Hebe“ poklonili su deo svojih akcija SPC. Ova fabrika je veæ du¾e vreme na meti predvodnika teroristièke OVK. Radnici su se nadali da æe se lak¹e izboriti za svoj opstanak ako budu u dru¹tvu sa svojom crkvom. Ako bi albanski lobi, podr¾an od teroristièke OVK, ovladao ovim prostorom, onda bi i bukvalno Albanci do¹li do Ni¹a, ¹to jesu najavili kao svoj strate¹ki cilj. To su pravi razlozi ovih napada - naveo je u saop¹tenju vladika Pahomije.
Da podsetimo, nakon ¹to je Vrhovni sud utvrdio da je postupak protiv vladike Pahomija odugovlaèen, da na nezakonit naèin nisu saslu¹ani svedoci tu¾be, te da nisu za¹tiæeni o¹teæeni maloletnici koji su posle svedoèenja ostajali u sudnici, Ministarstvo pravde je zatra¾ilo obja¹njenja od ni¹kih sudova. Ove nedelje poèeæe nadzor Okru¾nog i Op¹tinskog suda u Ni¹u.
www.blic.co.yu
Pa da, znao sam da iza svega stoji albanski lobi
:wall:
[off] pope sto ne promenis malo avatar. stavi popku bebic npr. a? [/off]
[off]pigi, no tac prekidac
da ne zafali neki papak
meni se dopada
:K[/off]